Мошенничество на здоровье. Гомеопатия. Часть 2.

Итак, продолжим наш разговор и перейдем к практике гомеопатии.
В последнее время интерес к гомеопатии заметно вырос. И, конечно, этот способ лечения заинтересовал прежде всего ученых-экспериментаторов.
Были проведены исследования различных гомеопатических лекарств. И наша задача заключается только в том, чтобы посмотреть результаты этих исследований.
Существует международная база данных медицинских публикаций — поисковая система MEDLINE. Это РЕЦЕНЗИРУЕМАЯ система, которая содержит около 20 млн. статей. Благодаря тому, что она рецензируется, эта система имеет самый высокий рейтинг в медицинской среде. Именно система MEDLINE выступает в качестве источника самой новейшей доказательной информации по всем вопросам, связанным с медициной и лечением.
Другими словами, MEDLINE — это международный библиотечный каталог журнальных статей. Все источники в этом каталоге — это библиотечные карточки и рефераты статей из бумажных медицинских журналов со всего мира.
Нам же MEDLINE интересен тем, что именно там опубликованы результаты различных научных исследований по гомеопатии.
Все исследования проводятся так называемым «двойным слепым методом», когда одна группа больных получает плацебо, вторая группа — исследуемое гомеопатическое лекарство. При этом:
— и плацебо и лекарство совершенно одинаковы на внешний вид и на вкус,
— о том, где плацебо, а где лекарство не знает ни пациент, ни врач, непосредственно дающий лекарство; об этом знает только руководитель эксперимента.
В MEDLINE приводится около сотни исследований, посвященных гомеопатии.
Вот краткая статистика по этим работам: 50 работ указывают на некоторое преимущество гомеопатического лечения по сравнению с плацебо, в 41 исследовании не выявлено разницы между группами, принимающими лекарство и плацебо,  в 2 работах указывается на негативный результат применения гомеопатии.
Для примера приведу несколько исследований, не выявивших действия гомеопатии.
1. Steinsbekk A, Bentzen N, Fonnebo V, Lewith G. (Факультет здравоохранения и общеврачебной практики, Hорвежский Университет науки и технологий), 2005. Профилактика инфекций верхних дыхательных путей у детей путем использования одного из трех гомеопатических лекарств, выбранного родителями, в высоких разведениях.
В эксперименте участвовал 251 ребенок в возрасте до 10 лет, у которых ранее в отделениях скорой помощи были диагностированы инфекции верхних дыхательных путей. Эксперимент проводился 12 недель. Статистически значимой разницы между группой детей, принимающих гомеопатические лекарства и группой, принимающей плацебо, не выявлено.
2. Baker DG, Myers SP, Howden I, Brooks L. (Школа природной и нетрадиционной медицины, Австралия), 2003 г.  Влияние гомеопатического препарата Argentum nitricum на предэкзаменационное­ беспокойство.
Участники — 62 студента университета, испытывающие беспокойство перед экзаменами (тестами). Эксперимент проводился 4 дня. По результатам исследований взаимосвязи между явлением снижения предэкзаменационног­о беспокойства и приемом A. Nitricum не обнаружено.
3. Bonne O, Shemer Y, Gorali Y, Katz M, Shalev AY. Department of Psychiatry, Hadassah University Medical School and the Department of Psychiatry, Israel, 2003 г. Исследование эффективности классической гомеопатии в лечении генерализированных тревожных расстройств.
В исследовании длительностью 10 недель принимали участие 44 пациента с диагнозом «генерализированное­ тревожное расстройство» (согласно DSM-IV — «Диагностическому и статистическому руководству по психическим болезням, Том IV»). В это время испытуемые получали гомеопатическое лекарство, индивидуально подобранное врачом-гомеопатом по традиционной методике.
Заключение: Воздействие гомеопатических препаратов на психические симптомы генерализированных тревожных расстройств не отличалось от эффекта плацебо.
4. White A, Slade P, Hunt C, Hart A, Ernst E. University of Exeter, UK, 2003. Индивидуальное подобранные гомеопатические препараты в комплексном лечении астмы у детей.
В исследовании принимали участие 96 детей, страдающих астмой легкой и средней степени тяжести. Гомеопатические лекарства подбирались индивидуально опытными практикующими гомеопатами. Исследование длилось 12 месяцев.
Исследование  не выявило разницы между приемом лекарства и приемом плацебо.
5. Schmidt JM, Ostermayr B. Krankenhaus fur Naturheilweisen, Munich, Germany, 2002г. Влияет ли назначение гомеопатического препарата Thyroidinum в высоком
разведении (30С) на скорость снижения веса у голодающих пациентов.
В испытаниях принимали участие 208 пациентов. По результатам эксперимента не было замечено значимых различий, между группой, принимающей гомеопатический препарат Thyroidinum, и группой, принимающей плацебо.
6. Lewith GT, Watkins AD, Hyland ME, Shaw S, Broomfield JA, Dolan G, Holgate ST. Medical Specialties, Southampton General Hospital, Southampton, Hampshire, 2002 г. Использование аллергенов в высоких потенциях с целью лечения астмы у пациентов с аллергией на домашнего пылевого клеща.
В исследовании принимало участие 242 человека, страдающих астмой, у которых зарегистрирована положительная кожная проба на домашнего пылевого клеща.
Исследование длилось 16 недель и не выявило разницы между гомеопатической иммунотерапией и плацебо.
7. Cialdella P, Boissel JP, Belon P; Service de Pharmacologie Clinique (SPC), rue Guillaume Paradin, France, 2001 г. Гомеопатические лекарства как альтернатива бензодиазепинам.
Целью исследования было сравнить эффективность гомеопатических препаратов Homeogene 46 и Sedatif PC с плацебо в качестве альтернативы бензодиазепинам (транквилизаторы, применяющиеся в психиатрии и в общей практике как успокоительное, снотворное, для устранения спазмов мышц и т.д.).
В исследовании, которое длилось 1 месяц, участвовал 61 пациент. Статистически значимых отличий между группой, которая получала гомеопатическое
лечение, и контрольной группой, получавшей плацебо, выявлено не было.
8. Fisher P, Scott DL. (Лондонская Королевская гомеопатическая клиника), London, UK, 2001г. Исследование применения гомеопатических лекарств для лечения ревматоидного артрита.
Участники исследования — 112 пациентов с выраженным или классическим ревматоидным артритом. Эксперимент длился в течение 6 месяцев и показал, что гомеопатическое лечение не облегчает симптомы ревматоидного артрита.
9. Ramelet AA, Buchheim G, Lorenz P, Imfeld M. Geneva and La Tour-de-Peilz, Switzerland, 2000г. Использование гомеопатического препарата Арника для лечения постоперационных гематом.
ЦЕЛЬ: Определить, может ли гомеопатический препарат Арника уменьшить
постоперационные гематомы — следствие оперативного лечения вен. УЧАСТHИКИ: 130 последовательно прооперированных пациентов, у которых были удалены подкожные вены.
ЗАКЛЮЧЕHИЕ: В ходе исследования не наблюдалось профилактического воздействия гомеопатического препарата Арника С5 на послеоперационные гематомы.
А теперь приведу несколько исследований, выявивших некоторый положительный эффект лечения гомеопатией.
1. Jacobs J, Springer DA, Crothers D. Факультут Эпидемиологии, Школа здравоохранения и медицинского обслуживания, Вашингтонский Университет, Сиэтл, США, 2001 г. Гомеопатическое лечение острого среднего отита у детей.
В исследовании принимали участие 75 детей в возрасте от 18 месяцев до 6 лет, у которых наблюдались экссудат в барабанной полости, боль в ухе и/или повышенная температура тела в течение не больше 36 часов. Дети принимали орально либо индивидуально
подобранное гомеопатическое лекарство, либо плацебо три раза в день на
протяжении 5 дней или до исчезновения симптомов — в зависимости от того, что
наступало раньше.
Разность между группой детей, принимающих гомеопатическое средство и плацебо, есть, но она не является статистически значимой.
ЗАКЛЮЧЕHИЕ: Согласно результатам исследования, исключать наличие
положительного эффекта гомеопатического лечения (по сравнению с плацебо) на
течение острого среднего отита нельзя. Таким образом, оправданной мерой будет
проведение более масштабного исследования.
2. Trichard M, Chaufferin G, Nicoloyannis N. BOIRON, 20 rue de la Liberation, 69 110 Sainte-Foy-les-Lyon­, France, 2005 г. Фармакоэкономическо­е сравнение схем лечения с использованием гомеопатии и антибиотиков для лечения рецидивирующих острых ринофарингитов у детей.
Исследование длилось 6 месяцев, в нем участвовало 499 пациента. Клиническая эффективность оценивалась по следующим показателям: 1) количество эпизодов острого ринофарингита, 2) осложнения, 3) побочные эффекты.
РЕЗУЛЬТАТЫ: «Гомеопатическая стратегия» принесла несколько лучшие результаты, чем стратегия применения антибиотиков: количество эпизодов ринофарингита — 2,71 и 3,97 (P<0,001), количество осложнений — 1,25 и 1,95 (P<0,001), качество жизни — общий показатель равен 21,38 и 30,43 соответственно (P<0,001). Однако статистически эта разница не является значимой.
3. Jacobs J, Jonas WB, Jimenez-Perez M, Crothers D. University of Washington School of Public Health and Community Medicine, Seattle, WA, USA, 2003 г. Гомеопатия в лечении диареи у детей.
В исследовании приняло участие 242 ребенка в возрасте от 6 месяцев до 5
лет.
Обработка результатов эксперимента показала, что в группе, получающей гомеопатическое лечение, длительность диареи составляла в среднем 3,3 дня, в плацебо-группе — 4,1 дня (P = 0,008). Однако такая разница в результатах не обеспечивает достаточной статистической значимости исследования.
4. Frei H, Thurneysen A. FA Homoopathie SVHA, Laupen, Switzerland, 2001 г. Лечение гиперактивных детей: сравнение использования гомеопатии и метилфенидата в домашних условиях.
В исследовании приняло участие 115 детей (92 мальчика, 23 девочки, средний возраст составил 8,3 года), которым был поставлен диагноз «синдром дефицита
внимания с гиперактивностью».
Вывод исследователей — результаты гомеопатического лечения сходны с результатами лечения метилфенидатом.
5. Oberbaum M, Yaniv I, Ben-Gal Y, Stein J, Ben-Zvi N, Freedman LS, Branski D.
The Institute of Research on Complementary Medicine, The Center of Integrated
Complementary Medicine, Shaare Zedek Medical Center, Israel, 2001. Клиническое исследование гомеопатического препарата Траумель С в лечении стоматита, вызванного химиотерапией, у детей, перенесших трансплантацию стволовых клеток.
Стоматит — довольно частый побочный эффект химиотерапии, который трудно поддается лечению.
В исследовании приняло участие 32 пациента в возрасте от 3 до 25 лет. Исследование длилось 14 дней.
РЕЗУЛЬТАТЫ: У 5 пациентов (33%) из группы, принимающей Траумель С, стоматита не было, в плацебо-группе стоматит не развился только у 1 (7%) пациента. Стоматит усилился только у 7 пациентов (47%) из группы, получающей Траумель С, и у 14 пациентов (93%), получающих плацебо. Средняя площадь фигуры, ограниченная кривой показателей стоматита, составила 10,4 единицы для опытной группы и 24,3 единицы для плацебо-группы. Эта разница считается статистически значимой (P < 0,01).
ЗАКЛЮЧЕHИЕ: Настоящее исследование показывает, что препарат Траумель С может снизить тяжесть и длительность стоматита, спровоцированного химиотерапией, у детей, перенесших трансплантацию костного мозга.
6. Kim LS, Riedlinger JE, Baldwin CM, Hilli L, Khalsa SV, Messer SA, Waters RF. Southwest College Research Institute, Southwest College of Naturopathic Medicine & Health Sciences, Tempe, USA, 2005г. Лечение сезонного обострения аллергического ринита с помощью гомеопатических разведений аллергенов, распространенных в юго-западных регионах США.
Участники — 40 мужчин и женщин в возрасте 26-63 года, страдающие средней
тяжести и тяжелым аллергическим ринитом. Исследование длилось 4 недели и оценивались по степени тяжести симптомов аллергии согласно Опроснику качества жизни.
В группе, получающей гомеопатическое лечение, зафиксирована значимая положительная
динамика (пациенты субъективно дали более высокую оценку ослаблению симптомов и улучшению качества жизни) по сравнению с группой, получающей плацебо (p < 0,05).
7. Smith SA, Baker AE, Williams JH. Loma Lux Laboratories, Tulsa, USA, 2002 г. Эффективное лечение себорейного дерматита путем использования орального гомеопатического препарата, состоящего из Бромида калия, Бромида натрия, Сульфата никеля и Хлорида натрия в малых дозах.
Пациенты (41 человек) с себорейный дерматитом и/или хронической перхотью были разделены на две группы: опытная (пациенты получали лекарство) и плацебо-группа. Исследование длилось 10 недель.
Использование орального гомеопатического препарата, состоящего из Бромида калия
1, Бромида натрия 2, Сульфата никеля 3, Хлорида натрия 6 (малые дозы)
10-недельным курсом дает положительные результаты в лечении себорейного
дерматита и перхоти (p<0,01).
Итак, пришла пора сделать выводы.
ВЫВОД No1. Часть клинических испытаний выявили некоторый эффект от применения гомеопатии, а часть не выявили. Следовательно, говорить о том, что ВСЕ гомеопатические лекарства — это плацебо — НЕЛЬЗЯ.
Но ровно так же НЕЛЬЗЯ и говорить о том, что ВСЕ гомеопатические лекарства полезны для пациента.
Есть небольшой набор патологических состояний (на данный момент подтверждается положительный эффект гомеопатического лечения для 8 состояний: диарея у детей, фибромиалгия, сенная лихорадка, грипп, боли различной этиологии, побочные эффекты лучевой и химиотерапии, растяжения и ОРЗ) при которых доказано действие конкретных гомеопатических препаратов. Вот именно для этих состояний именно эти гомеопатические средства и можно рекомендовать.
Но это вовсе не является  доказательством эффективности ВСЕХ гомеопатических средств. Ведь не считаем же мы, что доказав эффективность анальгина, мы тем самым докажем эффективность, например, аллохола. Конечно, нет! Каждому лекарству должно быть посвящено свое исследование и доказана его эффективность.
ВЫВОД No 2. Даже в тех исследованиях, в которых показывается некоторая эффективность гомеопатических средств по сравнению с плацебо, преимущество гомеопатии все-таки минимально. Т.е. эти исследования достаточно спорны с точки зрения статистической значимости (причем часто это отмечают и сами исследователи).
ВЫВОД No 3. Вызывает вопросы один устойчивый признак большинства этих исследований. В этих исследованиях сравнивается эффект плацебо с эффектом от гомеопатического средства. Однако сравнений гомеопатических средств со стандартными схемами лечения очень мало. Возникает ощущение, что исследователи в большинстве случаев просто боятся сравнивать гомеопатию с официальными способами лечения (гомеопатия явно проиграет).
И итоговое заключение по двум статьям.
Я бы не доверил гомеопатам лечение серьезных заболеваний.
Но профилактическое использование некоторых доказавших свою эффективность гомеопатических средств (например, антигриппин) вполне допустимо и оправдано.